home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Supreme Court / The Supreme Court.iso / pc / ascii / 1990 / 90_1599 / 90_1599.zc < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-03-31  |  1.6 KB  |  35 lines
  1. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
  2. --------
  3. No. 90-1599
  4. --------
  5. UNITED STATES, PETITIONER v.
  6. FRANK DENNIS FELIX
  7. on writ of certiorari to the united states court of
  8. appeals for the tenth circuit
  9. [March 25, 1992]
  10.  
  11.   Justice Stevens, with whom Justice Blackmun joins,
  12. concurring in part and concurring in the judgment.
  13.   While I join Parts I and II of the Court's opinion, I do not
  14. join Part III because I do not think there is ``considerable
  15. justification,'' ante, at 9, for the Court of Appeals' conclusion
  16. that the Double Jeopardy Clause, as interpreted in Grady
  17. v. Corbin, 495 U. S. 508 (1990), bars prosecution of Felix for
  18. the conspiracy charge contained in count 1 of the indict-
  19. ment.  In Grady, we held that ``the Double Jeopardy Clause
  20. bars a subsequent prosecution if, to establish an essential
  21. element of an offense charged in that prosecution, the
  22. government will prove conduct that constitutes an offense
  23. for which the defendant has already been prosecuted.''  495
  24. U. S., at 510.  But as the dissenting opinion of the Court of
  25. Appeals explained, ``the overt acts at issue here did not
  26. meaningfully `establish' an essential element of the con-
  27. spiracy'' because there is no overt act requirement in the
  28. federal drug conspiracy statute and the overt acts did not
  29. establish an agreement between Felix and his coconspira-
  30. tors.  926 F. 2d 1522, 1536 (CA10 1991) (Anderson, J.,
  31. dissenting).  I would thus reverse for the reasons explained
  32. in Parts I and II of the Court's opinion, ante, at 2-8, and
  33. Part III(B) of the dissenting opinion of the Court of Ap-
  34. peals, 926 F. 2d, at 1536-1539.
  35.